Bajo la Lupa NoticiasEl acusado, de 40 años, fue habido en Mar del Plata donde estuvo prófugo desde noviembre del año pasado. En complicidad con su hermano clonaban los plásticos y realizaban compras en diferentes estaciones de servicios, farmacias y empresas constructoras. Interviene la Unidad Especializada de Usurpaciones, Estafas y Cibercriminalidad II del Ministerio Fiscal. Prisión preventiva por 15 días.
Este martes, 1 de abril, la Unidad Especializada en Usurpaciones, Estafas y Cibercriminalidad II del Ministerio Público Fiscal acusó a un hombre de 40 años por el delito de defraudación mediante el uso de tarjeta de compra, en calidad de coautor. Por delegaciones del titular de la Fiscalía, Carlos Saltor, la auxiliar de fiscal, Daniela Briz Tomás, relató los hechos cometidos en 15 comercios de nuestra provincia (entre el 1 de marzo y el 10 de mayo de 2023) mediante el uso de tarjetas de créditos adulteradas (conocido como “Skimming”) consistente en clonar los datos de las tarjetas de otros usuarios que pertenecían a la firma Tarjeta Naranja.
“Los afectados desconocieron las compras realizadas por no ser autores de las mismas, produciendo así un perjuicio patrimonial a la empresa”, señaló la investigadora al momento de exponer la teoría del caso y recordó que su hermano (de 49 años) se encuentra cumpliendo medidas de menor intensidad (arresto domiciliario). Al momento de brindar sus datos personales, el acusado dijo estar a cargo de un food truck y desempeñarse también como barbero. Debido a una denuncia de la empresa prestataria, el sujeto fue finalmente habido en la ciudad de Mar del Plata por trabajos efectuados por la Policía Federal. En cuanto a las características de los ilícitos, la representante del Ministerio Fiscal afirmó: “El imputado es una persona joven que controla de manera muy hábil el manejo de dispositivos celulares y de computadoras. Conforme avance la investigación podrían surgir otros cómplices”.
Espacio Publicitario
A continuación, la representante del MPF pidió la prisión preventiva, por 29 días, e informó que resta por practicarse el UFED a los dispositivos secuestrados para la extracción de datos y la pericia caligráfica (durante un allanamiento se encontraron anotaciones en dos cuadernos). Finalmente, el juez actuante tuvo en cuenta los riesgos procesales esgrimidos por la Fiscalía (de fuga –por falta de arraigo- y de entorpecimiento) como así también la conducta en otro proceso (no cumplió reglas de conductas establecidas en una probation) pero redujo el plazo de la medida de coerción más gravosa por 15 días.
